2013.03.25

今天拿一块KL9的好板做了一下试验，推翻了一些以前的猜测。有些问题似乎更加清晰了，而有些还是无法解释。

先回答前面饼哥的一个问题：
“想再请楼主做个实验，去掉BIOS后，测下PCH的PWROK和PROCPWRGD是否正常”

试验一：
去掉BIOS芯片。
现象： 触发上电至0.25A掉电，其后自动上电再掉电，反复循环。同时+VCC_CORE未生。
（因为会掉电，以下测得的信号只有短暂的电平或波形，很快掉落）

#p#分页标题#e#

测量得到的结果就是：
PWROK不受BIOS的影响。（这个信号由EC发给PCH芯片）
而PROCPWRGD则没有产生。

试验二：
接下来继续做调试：
将BIOS芯片恢复，将VRON信号断开。
（目的是测量CPU电压产生之前的时序及其他电压是否都正常，因为断开VRON主板电流将保持，不掉电，方便准确测量）
现象： 上电0.33A保持，不掉电；+VCC_CORE未产生。

#p#分页标题#e#

前后对比可见PROCPWRGD的产生是要受到BIOS芯片影响的。
而且PROCPWRGD、CLKOUT_DMI_N、CLKOUT_DMI_P、DRAMPWROK在VRON之前（或者是同时）就已经产生了。
再者，除PROCPWRGD这个信号外，CLKOUT_DMI_N、CLKOUT_DMI_P、DRAMPWROK的产生都不需要BIOS的参与。
这两点与HM55及以前的平台时序是完全不同的。

试验三：
断开PROCPWRGD这个信号。
现象： 上电0.34A保持，不掉电；+VCC_CORE未产生。
（与断开VRON信号的现象几乎一样）

试验四：
断开PWROK信号。
现象： 上电至0.54A掉电，之后自动上电再掉电，反复循环。 但+VCC_CORE已经产生，IMVP_PWRGD也已由VRM芯片发出。

#p#分页标题#e#

由此可见PWROK信号虽然在时序上比PROCPWRGD靠前，但断开此信号不会影响PROCPWRGD的发出，甚至+VCC_CORE电压的产生。
并由此似乎可以推测：PROCPWRGD是+VCC_CORE电压产生的必需条件（它的参与是间接的）；而PWROK信号无论直接或间接显然都不参与+VCC_CORE电压的产生。
但PWROK信号缺失会造成掉电又反复自动重启的现象，这与去掉BIOS的部分现象相似。为什么会是这样，我不知道如何解释。欢迎大家共同来讨论！
试验五：
同时断开CLKOUT_DMI_N （CLK_CPU_BCLKN）和CLKOUT_DMI_P （CLK_CPU_BCLKP）这两个信号。
现象： 上电0.34A保持，不掉电；+VCC_CORE未产生。
（与断开VRON信号的现象几乎一样）
试验六：
只断开CLKOUT_DMI_P （CLK_CPU_BCLKP）这一个信号。
现象： 开机显示完全正常。
这是个偶尔发现的奇怪现象，该如何解释？呵呵。

比较试验二、试验三和试验五：
是不是可以这样来认为，CPU内部SVID模块的工作三大条件是：

当SVID模块缺少时钟和复位时，表现出的现象应为：
上电0.34A保持，+VCC_CORE电压不产生。
或者换句话，当VRM芯片无法从CPU内SVID模块中读取信息时的现象是：
上电0.34A保持，+VCC_CORE电压不产生。
将参与+VCC_CORE电压产生的条件罗列如下：

#p#分页标题#e#

据此，将以前的猜测修改如下：
　　VID信号是以软体方式存储于CPU内SVID模块的ROM中。
　　PCH芯片在得到+3VS5、+3V、+1.05V、+1.8V、+1.5V和+0.85V供电后，PCH内主时钟模块被初始化开始工作，25M晶振起振。随后，PCH芯片主时钟模块分出各种频率的时钟发给CPU及其他功能芯片。与此同时BIOS芯片也有+3V供电后，PCH芯片与BIOS芯片开始通信，读取BIOS内的部分程序并执行。PCH发出PROCPWRGD给CPU。
　　CPU内SVID模块先后得到+1.05V供电以及PCH芯片发出的CLK_CPU_BCLKP，CLK_CPU_BCLKN时钟。一旦PROCPWRGD到达，SVID模块即被复位，开始处于工作状态。作为SMB的主设备，CPU的SVID模块通过DATA和CLK总线向VRM芯片发出呼叫，等待着VRM芯片来读取电压设置信息。当VRM芯片得到供电（+VIN和+5V），以及VRON开启信号后，VRM芯片对CPU内SVID模块的呼叫做出应答，并读出电压设置信息。之后CPU主供电+VCC_CORE产生，VRM芯片发出PG信号给PCH芯片做复位，之后上电时序继续。